Kłótnia o upamiętnienie Jana Pawła II

Radny Piotr Kozak był zażenowany, przewodniczący rady Szczepan Łąka był także zażenowany. A tymczasem to nie tylko oni, ale wszyscy mieszkańcy powinni poczuć zażenowanie, wysłuchawszy dyskusji na temat ogłoszenia roku 2020 Rokiem Jana Pawła II w Jarosławiu. Ten budzący niesmak spektakl zafundowali jarosławianom radni podczas poniedziałkowej sesji Rady Miasta Jarosławia.

Wydawać by się mogło, że nie można się pokłócić o uchwałę, która ma na celu upamiętnienie Jana Pawła II. Bo to dla Polaków kultowa i uznana za najwybitniejszego przedstawiciela narodu w dziejach postać. A tymczasem jarosławscy radni pokazali, że można!

Z wnioskiem o ustanowienie roku 2020 Rokiem Jana Pawła II wystąpił klub radnych Wspólnie Zmieniajmy Jarosław. Wiceprzewodniczący rady Wiesław Strzępek przypomniał, że rok 2020 to rok stulecia urodzin Karola Wojtyły. Do projektu uchwały dołączony został harmonogram działań w roku 2020 związanych z upamiętnieniem Jana Pawła II.

I to właśnie ten harmonogram okazał się kością niezgody. Przewodniczący Komisji Infrastruktury Społecznej Jarosław Litwiak (WZJ) zgłosił poprawki, by, zamiast pielgrzymki na Tarnicę zorganizować wędrówkę trasą z Komańczy do Jeziorek Duszatyńskich (pierwsza trasa Karola Wojtyły w Bieszczadach), a konkurs na kremówkę zorganizować w ramach Dni Jarosławia. Magdalena Cisek-Skiba (WZJ), przewodnicząca komisji budżetowej wniosła o zastąpienie w harmonogramie koncertu, który nie będzie się mógł odbyć, spektaklem na kanwie utworów Karola Wojtyły. Wiceprzewodnicząca rady Bożena Łanowy stwierdziła, że niektóre osoby ujęte w zaproponowanym harmonogramie były zaskoczone, że mają podejmować jakieś działania. – Na przykład pan dyrektor Centrum Kultury i Promocji nic nie wiedział – powiedziała.

Po co pan wraca do historii?

– Jestem zażenowany – powiedział radny Piotr Kozak (PiS).

– dodał. Tłumaczył, że idea upamiętnienia Jana Pawła II jest szczytna, ale jeśli są wątpliwości co do harmonogramu, to może trzeba go w tym momencie wykreślić i ustalić ten harmonogram we współpracy z miejskimi instytucjami i Kościołem, który z oczywistych względów powinien mieć liczący się głos. Radny Kozak przypomniał, że gdy jego klub wnosił o upamiętnienie zasłużonych osób, wtedy domagano się od niego opracowanego harmonogramu działań – Panie radny, jestem zażenowany tą wypowiedzią – odpowiadał mu przewodniczący rady Szczepan Łąka. Tłumaczył, że harmonogram może być uzupełniony innymi działaniami.

– zakończył przewodniczący.

Mógłby się pan lepiej przygotować

Radny Mariusz Walter (PiS) przychylił się do głosu klubowego kolegi, że uchwała powinna być przyjęta teraz bez harmonogramu, który zostałby opracowany w trakcie roku. Wytknął też wiceprzewodniczącemu Wiesławowi Strzępkowi pomyłkę. Ten bowiem, uzasadniając wniosek klubu, użył stwierdzenia, iż rada miasta nadała w 2000 roku Janowi Pawłowi II tytuł „honorowego patrona” zamiast „honorowego obywatela”.

– wypomniał wiceprzewodniczącemu radny Walter. Wnioskował o przyjęcie uchwały bez harmonogramu. Przewodniczący Łąka bronił jednak tego, by uchwała miała harmonogram, który będzie można uzupełniać.

– wspomniał. Przewodniczący Komisji Infrastruktury Społecznej Jarosław Litwiak uzupełnił, że radni mieli miesiąc na uwagi do harmonogramu. – Nie usłyszałem żadnego sprzeciwu – podkreślił. – Na ostatniej komisji poprawiliśmy ten harmonogram, zaakceptowała go cała komisja – dodał i jeszcze raz przypomniał, że w trakcie roku harmonogram może ewoluować.

Na straganie

Radna Wanda Czerwiec (PiS) mówiła, że prościej byłoby przyjąć samą uchwałę, a harmonogram, który jest na razie tylko wytworem radnych, należy poszerzyć i wypracować poszczególne kroki. – Wracanie do sprawy za jakiś czas umniejsza wagę tej uchwały – stwierdziła.

– dodała. Przewodniczący Szczepan Łąka odpowiedział jej, że nie uniknie się sytuacji takich, że ktoś nie wiedział, a chciał się włączyć, zaś przyjęty harmonogram będzie można potem poszerzyć. Nawiązał też do słów Jarosława Litwiaka o tym, że na komisjach nie wnoszono sprzeciwów.

– pytał. Trafnie tę dyskusję spuentował radny Marcin Nazarewicz (WZJ).

– zakończył swój występ radny Marcin Nazarewicz.

Nie traktujcie nas jak złego luda

Ale to nie zakończyło swarów. Radny Piotr Kozak stwierdził, że z szacunku do postaci Jana Pawła II składa wniosek, by z uchwały wykreśli harmonogram, co stwarza możliwość ustalenia nowego harmonogramu zarządzeniem burmistrza. – Rozmawiamy, że to bardzo ważna postać, a kłócimy się już ponad pół godziny – odpowiedział mu radny Jarosław Litwiak.

– powiedział radny Nazarewicz. – Tak – odpowiedziała radna Czerwiec.

– dodała radna klubu PiS. Przewodniczący Łąka ripostował, że przecież nie ma większego znaczenia, czy kremówki będą pieczone na Dniach Jarosławia, czy w innym terminie.

Przebiliśmy samych siebie!

W dyskusję włączył się burmistrz Waldemar Paluch. Stwierdził, że z pewnością wszyscy zaangażują się w obchody Roku Jana Pawła II. – Państwo nie mieliście dotąd żadnych propozycji – mówił i dodał, że harmonogram powinien zawierać główne punkty, a inne działania mogą być realizowane mimo że nie są ujęte w uchwale. Z wnioskiem o zakończenie dyskusji zwróciła się radna Dorota Batiuk-Jankiewicz (WZJ). Radny Litwiak stwierdził, że sądził, iż procedowanie tej uchwały zajmie radnym najwyżej 30 sekund, bo na komisji wszyscy byli zgodni, a tymczasem ta uchwała zajęła więcej czasu niż inne.

– zakończył.

W głosowaniu rada odrzuciła wniosek radnego Waltera o usunięcie harmonogramu z uchwały. Za wnioskiem było 6 radnych, przeciwko – 10, a 2 się wstrzymało. W głosowaniu całej uchwały o ogłoszeniu 2020 roku rokiem Jana Pawła II już wszyscy radni byli „za”.

hl

fot. EKZ