Reklama
Radni uznali: wójt niewinny incydentom w gimbusie
Rada Gminy Radymno odrzuciła skargę Rady Rodziców w Szkole Podstawowej w Korczowej na wójta gminy Radymno Bogdan Szylara. Skarga dotyczyła niezapewnienia opieki ich dzieciom podczas przewozu do i ze szkoły. Czy, pomimo decyzji rady, ktoś z tych zdarzeń wyciągnie wnioski na przyszłość?
Skarga na wójta została złożona po wydarzeniach, do których doszło w maju. Wtedy dwukrotnie uszkodzeniu uległa opona w autobusie przewożącym dzieci. Druga z tych awarii była brzemienna w skutki, bowiem opona strzeliła tak mocno, że w podłodze autobusu wyrwała dziurę. Jednemu z dzieci fragmenty tworzywa wbiły się w nogę. Urazu doznał też inny z uczniów. Nie były jednak na miejsce wzywane pogotowie medyczne ani żadne inne służby. Rodzice w skardze zwrócili uwagę się, że wójt nie zapewnił odpowiedniego opiekuna, który byłby posiadałby kompetencje do sprawowania opieki nad dziećmi, w związku z czym narażone na szwank jest bezpieczeństwo i zdrowie przewożonych uczniów. Skargę rodziców odczytał podczas piątkowej (20 lipca) nadzwyczajnej sesji Rady Gminy Radymno przewodniczący komisji rewizyjnej Zbigniew Szydełko. Przytoczył także odpowiedź wójta. Z odpowiedzi tej wynikało, że przewoźnik jako prawdopodobną przyczyną awarii wskazał stan techniczny mostu na rzece Szkło, a konkretnie gwoździe, które wystawały z tego mostu. Przewoźnik zapewnił też, że opony były w bardzo dobrym stanie. Wójt Szylar odpowiedział też, że to przewoźnik ponosi odpowiedzialność za dzieci w czasie przejazdu, a w tym wypadku rolę opiekuna mógł pełnić kierowca. Włodarz gminy uznał więc skargę rodziców na niego za bezzasadną i że wszelkie roszczenia powinny być kierowane do przewoźnika.
Zdania w komisji podzielone
Reklama
Jak stwierdził przewodniczący komisji rewizyjnej RG Radymno, dwóch członków tej komisji uznało skargę rodziców na wójta za zasadną, gdyż w umowie z przewoźnikiem nie zaznaczył on, kto ma być opiekunem dzieci w trakcie dowozu, czym nie dopełnił swoich obowiązków. Z. Szydełko dodał jednak, że w jego ocenie należy uznać niezasadność skargi, ale zobowiązać wójta do sprawowania większego nadzoru w zakresie realizowania umowy dotyczącej przewozu dzieci. Ponieważ nie doszło do jednoznacznego wypracowania stanowiska komisji, jej przewodniczący skargę pozostawił do indywidualnej oceny radnych.
Jaki gwóźdź? Stara opona!
Reklama
W czasie dyskusji radny Ryszard Bocian zwrócił uwagę na fakt, że wójt nie może być winiony za same przewozy. – Jedna sprawa, która na wójcie ciąży to brak opiekunów. Opiekun powinien być w każdym pojeździe do przewożenia dzieci – zwrócił uwagę radny Bocian. Dodał, że w gminie Laszki oprócz kierowcy w autobusie znajduje się taki opiekun. – Tutaj opiekunem jest kierowca. Kierowca ma pilnować drogi, czy patrzeć, jak się dzieci zachowują? – pytał Ryszard Bocian. – I nie zgodzę się z tłumaczeniem, że na moście gwóźdź uszkodził oponę, a ona 10 kilometrów dalej, koło spółdzielni w Młynach wystrzeliła. Opona strzela dlatego, że gwóźdź się wbił? Panowie, stara, zużyta opona! – powiedział radny.
Opiekun ochroni przed kapciem?
Reklama
Członkini komisji rewizyjnej Anna Niećko zaznaczyła, że w umowie z przewoźnikiem nie było zapisane, iż musi być zapewniony opiekun, dlatego dwóch członków komisji uznało, że skarga jest zasadna. – Jakby opiekun miał zapobiec przed kapciem, musiałby być cudotwórcą. Nagłe zdarzenie, stało się. Co opiekun pomoże? – uznał jednak radny Józef Blok. Radna Niećko wytłumaczyła mu, że kierowca w momencie awarii nie może zajmować się bezpieczeństwem dzieci, które mogą na przykład wybiec na drogę. Także przewodniczący rady Jan Fusiek stwierdził, że opiekun musi być i to nie podlega dyskusji. Radny Lesław Lisowski zauważył, że od oceny winy wójta są odpowiednie służby i to one powinny mieć decydujące zdanie, a nie radni. Podczas głosowania 9 radnych było za uznaniem skargi za wójta za bezzasadną, 2 było odmiennego zdania, a 3 radnych wstrzymało się od głosu.
hl
Reklama
Fot. Hubert Lewkowicz
Reklama
Komentarze opinie
Podziel się swoją opinią
Twoje zdanie jest ważne jednak nie może ranić innych osób lub grup.
Komentarze
-
Reklama
-
2018-07-24 19:57:29
Sprawa powinny zajac sie odpowiednie organy tak jak policja. Ale policja nie zostala poinformowana wiec ewidentnie sprawa zamieciona pod dywan. Radni nie maja takiej mozliwosci prawnej aby rozstrzygnac czy dopuszczono sie uchybien i celowych zaniedban czy tez nie. Wiec sprawa powinna trafic do innego organu a nie radnych ktorzy jak wiadomo w wiekszosci sympatyzuja z wojtem . Dzieki Bogo nikt nie zginal ale mozna gdybac co by bylo gdyby autobus wpadl do rzeki czy rowu albo zderzyl sie z innym samochodem badz Tirem. ? Kierowca mial by sie zajac dziecmi ? Bzdura radni ! Ktos podpisywal umowe ktos powinien poniesc konsekwencne. inaczej byscie radni spiewali gdyby to wasze dziecko dostalo uszczerbku .na zdrowiu. ! W innej gminie bylo by to nie do pomyslenia aby na miejsce nie wezwac policji i pogotowia gdzie jakies procedury na wypadek takich sytuacji. ? !
odpowiedz -
2018-07-24 21:46:26
No tak......wójt jest cicho ciemny i on niewiele wie! Nawet powrót do lasu nie będzie łatwy!!!
odpowiedz -
2018-07-25 14:01:45
"Jakby opiekun miał zapobiec przed kapciem, musiałby być cudotwórcą." opiekun NIE MA za zadanie zajmować się stanem technicznym samochodu lecz sprawowaniem opieki przy w siadaniu , przy wysiadaniu dzieci, pilnowaniem czy w czasie jazdy siedzą na swoich miejscach, ewentualnie zając się dzieckiem i udzieleniu pierwszej pomocy do przyjazdu pogotowia w razie potrzeby, za to odpowiada wójt aby tak umowa był skonstruowana aby opiekun była inne osoba a niżeli kierowca. Kierowca ma się zając kierowaniem pojazdu i tyle. Natomiast wyrywkowo stanem technicznym pojazdu powinny zająć się Inspekcja Transportu Drogowego i policja. Czy Wójt zgłosił ten incydent władzą powiatowym w Jarosławiu, , że stan techniczny mostu jest w takim stanie co wyklucza go z przejazdu na czas remontu, że grozi to katastrofą a gwoździe wystające z desek mogą spowodować wypadek ? Czy tylko sobie pogadał a sprawa mostu jest taka jaka jest ??!! Czy dalej dochodzi do zaniechania podejmowanych działań? jak ma takie informacje ze to wina mostu to czy w tej kwestii ktoś przeszedł się z młotkiem aby powbijać te gwoździe czy nic się nie zmieniło? Paranoja w tej gminie. a Radni? - szkoda gadać stworzyli prywatny folwark i swego rodzaju Trybunał najwyższej rady, który rozsądza o czyjejś winie bądź nie, nawet nie są OBIEKTYWNI. Komisja rewizyjna złożona z radnych powinna wybrać się na ten most i zobaczyc czy stan techniczny pozwala na kursowanie autobusu. !! co w tej gminie sie dzieje, lenistwo już wszystkich ogarnęło całkowicie tylko brać pieniądze i nic nie robić . szkoda słów!
odpowiedz -
Reklama
-
2018-07-29 20:31:33
Najlepszy to jest Januszko...mega Gigant...
odpowiedz -
2018-07-29 20:32:24
Najlepszy to jest Januszko...mega Gigant...
odpowiedz -
2018-07-29 20:33:43
Najlepszy to jest Januszko...mega Gigant. co mu dadzą pod nos to przeczyta, daj mu rachunek telefoniczny to przeczyta jako sprawozdanie...Parodia..Sesje teraz nagrywają sami bo zawsze niewygodne momenty można wyciąć...Czas na zmiany...Ludzie obudzcie się i pogonić część tych patałachów ...Januszko do psychiatryka
odpowiedz -
2018-07-31 22:07:53
Może gościu wystartujesz i pokażesz klasę i jak się załatwia sprawy. Krytykować każdy potrafi, Januszko przynajmniej jak się wypowiada to nie wrzeszczy na całe gardło jak inni, którzy uważają, że im głośniej się wydzierają to mają większą rację. Złamanego głosu bym nie oddała na takich, którzy się zachowują jakby na pastwisku byli. To jest urząd, ktoś ich wybrał do reprezentacji obywateli i za ich pieniądze tam siedzą. A takie zachowanie nie przystoi nie tylko radnemu, ale uwłacza ludzkiej godności. Można mieć różne zdanie i się spierać, ale wypowiedzieć swoje zdanie można z kulturą, tak nawet na ulicy nie przystoi się zachowywać. Myślę, że wyborcy ocenią poziom, z którym chcą się identyfikować. Trochę więcej kultury proszę jako obywatel tej gminy.
odpowiedz -
2018-08-01 08:42:51
USTAWA z dnia 14 grudnia 2016 r. Prawo oświatowe (Dz. U. z 2018 r. poz. 996, 1000 i 1290) ogłoszono dnia 24 maja 2018 r. obowiązuje od dnia 1 września 2017 r. Art. 39. 1. Sieć publicznych szkół podstawowych powinna być zorganizowana w sposób umożliwiający wszystkim dzieciom spełnianie obowiązku szkolnego, z uwzględnieniem ust. 2. 2. Droga dziecka z domu do szkoły nie może przekraczać: 1) 3 km - w przypadku uczniów klas I-IV szkół podstawowych; 2) 4 km - w przypadku uczniów klas V-VIII szkół podstawowych. 3. Jeżeli droga dziecka z domu do szkoły, w której obwodzie dziecko mieszka: 1) przekracza odległości wymienione w ust. 2, OBOWIĄZKIEM GMINY jest zapewnienie bezpłatnego transportu i OPIEKI W CZASIE PRZEWOZU DZIECKA albo zwrot kosztów przejazdu dziecka środkami komunikacji publicznej, jeżeli dowożenie zapewniają rodzice, a do ukończenia przez dziecko 7 lat - także zwrot kosztów przejazdu opiekuna dziecka środkami komunikacji publicznej; 2) nie przekracza odległości wymienionych w ust. 2, gmina może zorganizować bezpłatny transport, zapewniając opiekę w czasie przewozu. CZYTAMY W ARTYKULE: "Członkini komisji rewizyjnej Anna Niećko zaznaczyła, że w umowie z przewoźnikiem NIE BYŁO ZAPISANE, IŻ MUSI BYĆ ZAPEWNIONY OPIEKUN, " Więc nasuwa się pytanie czy skarga była zasadna!!! Radni nie mają pojęcia wręcz nie sięgnęli nawet do Ustawy aby się z nią zapoznać - PRAWO Oświatowe , choć pierwsi są do gadania. Świadczy to o kompetencjach i wiedzy poszczególnych komisji a wręcz o ich BRAKU. Kto sporządzał umowę z przewoźnikiem?? , JAKIE OBOWIĄZKI MUSI SPEŁNIĆ GMINA!! CO TO ZA ZANIEDBANIA , A całe zajście z wypadkiem i braku wezwania odpowiednich służb to już jest karygodne. Kierowca absolutnie nie powinien być jednocześnie opiekunem, co to za wymysły , on ma patrzeć na drogę. ...Radni jak się nie znają to niech się douczą a potem jak już chcą to orzekają winie czy też nie.
odpowiedz -
2018-08-01 20:58:29
Sama jestem matką i rozumiem rodziców tych dzieci, całe szczęście że nic gorszego się nie stało. Nie rozumiem tylko niektórych postaw, podnieść rękę za winą wójta, dobrze, ale może wcześniej trzeba by się zapoznać z przepisami, jak to ma funkcjonować, a nie powtarzać bez sensu, że gdzieś jest tak czy tak. W poprzednim poście dobrze zostało napisane, że aby się wypowiadać trzeba coś troszkę wiedzieć, znać przepisy, umieć je interpretować, bo żeby się wykrzyczeć i powiedzieć, że wójt winien wszystkiemu nie trzeba być radnym, można i bez tego. Pełnić funkcję radnego to naprawdę odpowiedzialne zadanie, reprezentuje się społeczeństwo z własnej woli, nikt nikogo nie zmusza, więc jeżeli ktoś się na to decyduje musi wiedzieć, że czasami trzeba coś poczytać, żeby potem otworzyć usta, a krzyki i minki każdy może na własnym podwórku uprawiać o ile mu sąsiedzi na to pozwolą, bo poziom hałasu niektórych przekracza dopuszczalne normy nawet tam.
odpowiedz -
2018-08-01 21:04:49
Sama jestem matką i rozumiem rodziców tych dzieci, całe szczęście że nic gorszego się nie stało. Nie rozumiem tylko niektórych postaw, podnieść rękę za winą wójta, dobrze, ale może wcześniej trzeba by się zapoznać z przepisami, jak to ma funkcjonować, a nie powtarzać bez sensu, że gdzieś jest tak czy tak. W poprzednim poście dobrze zostało napisane, że aby się wypowiadać trzeba coś troszkę wiedzieć, znać przepisy, umieć je interpretować, bo żeby się wykrzyczeć i powiedzieć, że wójt winien wszystkiemu nie trzeba być radnym, można i bez tego. Pełnić funkcję radnego to naprawdę odpowiedzialne zadanie, reprezentuje się społeczeństwo z własnej woli, nikt nikogo nie zmusza, więc jeżeli ktoś się na to decyduje musi wiedzieć, że czasami trzeba coś poczytać, żeby potem otworzyć usta, a krzyki i minki każdy może na własnym podwórku uprawiać o ile mu sąsiedzi na to pozwolą, bo poziom hałasu niektórych przekracza dopuszczalne normy nawet tam.
odpowiedz -
2018-08-03 12:12:10
Sprawa powinna sie prokuratura
odpowiedz -
2019-07-12 16:57:04
Dzień dobry, Proszę Państwa może warto zapytać Wójta jakie oferty wpłynęły do Gminy przed ogłoszeniem przetaru na dowóz Dzieci do Szkół. Jest to zamówienie Publiczne określające wykonanie zadania po uzgodnieniach warunków w umowie na dany okres. Jak wiadomo zgodnie z procedurą postępowania powinna zostać przeprowadzona akcja ofertowa mająca na celu wybranie najkorzystniejszej oferty czyli wybór 1 z minimum 3 oferentów. Szukając na stronie int. UG Radymno informacji w sprawie przetargów związanych z dowozem Dzieci do Szkół z Gminy Radymno nie można takowych informacji znaleźć i podkreślę iż nie chodzi tutaj o dostęp do informacji publicznej i otrzymanie jej na wniosek w oczekiwaniu 14 dni lecz Obwieszczenie które jest rozpoczęciem Procedury Przetargowej bardzo dziwne. Na sesjach są już przedstawione informacje dotyczące kwoty zamówienia na dowóz Dzieci do Szkół. Czy ktoś nawiasem mówiąc sprawdza wybranych oferentów czy tak naprawdę istnieją w dokumentacji przetargowych jest ten JEDEN JEDYNY NIEZAWODNY I ZAWSZE POD RĘKĄ OD POCZĄTKU $€R...$ korzystania Gminy z Usług zewnętrznych. TAK ZNOWU WYGRAŁ ON i WYGRA za Rok :-) USTAWKA jest Widoczna z 1 km. Wszyscy wiedzą jaki standard oferuję ten przewoźnik. Punktualność między 10 a 20 minut na przystanku przyjemność podróżowania zabytkowym autobusem którego powrót do bazy jest jedną niewiadomą a strzelanie opon stało się już codziennością uwagi na nadmierne zużycie ogumienia tłumaczenie że przez gwoździa jest absurdalne i głupie. Jeśli jest przyzwolenie na takie działania w Gminie to Brawo
odpowiedz -
2019-07-12 18:26:13
Dzień dobry, Proszę Państwa może warto zapytać Wójta jakie oferty wpłynęły do Gminy przed ogłoszeniem przetaru na dowóz Dzieci do Szkół. Jest to zamówienie Publiczne określające wykonanie zadania po uzgodnieniach warunków w umowie na dany okres. Jak wiadomo zgodnie z procedurą postępowania powinna zostać przeprowadzona akcja ofertowa mająca na celu wybranie najkorzystniejszej oferty czyli wybór 1 z minimum 3 oferentów. Szukając na stronie int. UG Radymno informacji w sprawie przetargów związanych z dowozem Dzieci do Szkół z Gminy Radymno nie można takowych informacji znaleźć i podkreślę iż nie chodzi tutaj o dostęp do informacji publicznej i otrzymanie jej na wniosek w oczekiwaniu 14 dni lecz Obwieszczenie które jest rozpoczęciem Procedury Przetargowej bardzo dziwne. Na sesjach są już przedstawione informacje dotyczące kwoty zamówienia na dowóz Dzieci do Szkół. Czy ktoś nawiasem mówiąc sprawdza wybranych oferentów czy tak naprawdę istnieją w dokumentacji przetargowych jest ten JEDEN JEDYNY NIEZAWODNY I ZAWSZE POD RĘKĄ OD POCZĄTKU $€R...$ korzystania Gminy z Usług zewnętrznych. TAK ZNOWU WYGRAŁ ON i WYGRA za Rok :-) USTAWKA jest Widoczna z 1 km. Wszyscy wiedzą jaki standard oferuję ten przewoźnik. Punktualność między 10 a 20 minut na przystanku przyjemność podróżowania zabytkowym autobusem którego powrót do bazy jest jedną niewiadomą a strzelanie opon stało się już codziennością uwagi na nadmierne zużycie ogumienia tłumaczenie że przez gwoździa jest absurdalne i głupie. Jeśli jest przyzwolenie na takie działania w Gminie to Brawo
odpowiedz
Reklama
Reklama
Reklama
Reklama
Reklama
Reklama
Reklama
Sprawa powinny zajac sie odpowiednie organy tak jak policja. Ale policja nie zostala poinformowana wiec ewidentnie sprawa zamieciona pod dywan. Radni nie maja takiej mozliwosci prawnej aby rozstrzygnac czy dopuszczono sie uchybien i celowych zaniedban czy tez nie. Wiec sprawa powinna trafic do innego organu a nie radnych ktorzy jak wiadomo w wiekszosci sympatyzuja z wojtem . Dzieki Bogo nikt nie zginal ale mozna gdybac co by bylo gdyby autobus wpadl do rzeki czy rowu albo zderzyl sie z innym samochodem badz Tirem. ? Kierowca mial by sie zajac dziecmi ? Bzdura radni ! Ktos podpisywal umowe ktos powinien poniesc konsekwencne. inaczej byscie radni spiewali gdyby to wasze dziecko dostalo uszczerbku .na zdrowiu. ! W innej gminie bylo by to nie do pomyslenia aby na miejsce nie wezwac policji i pogotowia gdzie jakies procedury na wypadek takich sytuacji. ? !
No tak......wójt jest cicho ciemny i on niewiele wie! Nawet powrót do lasu nie będzie łatwy!!!
"Jakby opiekun miał zapobiec przed kapciem, musiałby być cudotwórcą." opiekun NIE MA za zadanie zajmować się stanem technicznym samochodu lecz sprawowaniem opieki przy w siadaniu , przy wysiadaniu dzieci, pilnowaniem czy w czasie jazdy siedzą na swoich miejscach, ewentualnie zając się dzieckiem i udzieleniu pierwszej pomocy do przyjazdu pogotowia w razie potrzeby, za to odpowiada wójt aby tak umowa był skonstruowana aby opiekun była inne osoba a niżeli kierowca. Kierowca ma się zając kierowaniem pojazdu i tyle. Natomiast wyrywkowo stanem technicznym pojazdu powinny zająć się Inspekcja Transportu Drogowego i policja. Czy Wójt zgłosił ten incydent władzą powiatowym w Jarosławiu, , że stan techniczny mostu jest w takim stanie co wyklucza go z przejazdu na czas remontu, że grozi to katastrofą a gwoździe wystające z desek mogą spowodować wypadek ? Czy tylko sobie pogadał a sprawa mostu jest taka jaka jest ??!! Czy dalej dochodzi do zaniechania podejmowanych działań? jak ma takie informacje ze to wina mostu to czy w tej kwestii ktoś przeszedł się z młotkiem aby powbijać te gwoździe czy nic się nie zmieniło? Paranoja w tej gminie. a Radni? - szkoda gadać stworzyli prywatny folwark i swego rodzaju Trybunał najwyższej rady, który rozsądza o czyjejś winie bądź nie, nawet nie są OBIEKTYWNI. Komisja rewizyjna złożona z radnych powinna wybrać się na ten most i zobaczyc czy stan techniczny pozwala na kursowanie autobusu. !! co w tej gminie sie dzieje, lenistwo już wszystkich ogarnęło całkowicie tylko brać pieniądze i nic nie robić . szkoda słów!