Reklama
Dworak zeznawał w sądzie. Mieszkańcy wspierali wójta Ryznara
Dziś (czwartek, 22 lutego) przed Sądem Rejonowym w Jarosławiu swoje zeznania składał Albert Dworak, mieszkaniec Szówska, który oskarża wójta gminy Wiązownica Mariana Ryznara o pobicie. Wójt nie zgadza się z zarzutami. Na sali rozpraw doszło do konfrontacji, ale każda ze stron podtrzymała swoje zeznania. Podczas rozprawy zostały odtworzone także nagrania ze zdarzenia z 31 października 2016 r., po których wójt złożył oświadczenie, że nagrywał go nie tylko Albert Dworak, ale także radny gminy Wiązownica Tomasz Dec.
Przypomnijmy, że Albert Dworak powiadomił policję o pobiciu go przez wójta gminy Wiązownica Mariana Ryznara. Mieszkaniec twierdził, co podtrzymał dzisiaj w sądzie, że 31 października 2016 r. pojechał do Łapajówki, gdzie wójt kosił nieużytki gminne. O tym poinformował go radny Rady Gminy Wiązownica Tomasz Dec. Dworak zeznawał, że gdy nagrywał wójta jadącego ciągnikiem, ten wyskoczył z pojazdu, uderzył go i powalił go na ziemię, złamał mu nos i zniszczył telefon. Prokuratura Rejonowa w Tarnobrzegu, która prowadziła postępowanie, postawiła wójtowi zarzut pobicia mieszkańca i zniszczenia mu mienia. Sąd zaocznie wydał wyrok nakazowy, ale wójt wyrok zaskarżył. W grudniu ub.r. ruszył proces w tej sprawie.
Czy adwokaci Dworaka opisali źle zdarzenie?
Reklama
W czwartek 22 lutego do Sądu Rejonowego w Jarosławiu przybyło ok. 70 mieszkańców gminy Wiązownica. Jak twierdzili, przyszli bronić wójta, a całe zajście sprzed ponad roku nazwali prowokacją, która ma pomóc odsunąć ich włodarza od władzy.
Przed sądem zeznania złożył poszkodowany Albert Dworak. Odpowiadał na pytania obrońcy wójta, samego wójta oraz sądu. A. Dworak zeznał, że gdy nagrywał pracującego wójta, ten wyskoczył z ciągnika, odebrał mu telefon, rzucił aparatem o ziemię, ale gdy go nie zniszczył, wrzucił telefon do kałuży. Obrona oskarżonego pytała m.in., cytując zawiadomienie o popełnieniu przestępstwa złożone przez obronę Alberta Dworaka, czy miał on rozległe siniaki na całym ciele, czy był kopany nogami w korpus ciała, czy został powalony przez oskarżonego na ziemię? Na co pokrzywdzony zeznał, że został jedynie dociśnięty do podłoża przez wójta, wójt próbował odebrać mu telefon, blokował mu prawą rękę, uderzył go w nos i zabrał telefon. Adwokat dopytywał jednak, czy miał on rozległe siniaki na całym ciele, na co A. Dworak odpowiedział, że tylko w miejscu, gdzie wójt skrępował mu rękę, gdy próbował zabrać telefon.
Reklama
Po tych zeznaniach adwokat zadał pokrzywdzonemu pytanie o opis czynu zawarty w jego zawiadomieniu do prokuratury. Pytał, czy taki opis zdarzenia przekazał on swojemu adwokatowi, czy było tak, jak zeznał przed sądem. Albert Dworak podtrzymał swoje zeznania i stwierdził, że może jego adwokaci źle to opisali.
Czy adwokaci poszkodowanego źle zinterpretowali orzeczenie lekarskie?
Podobne pytanie ze strony poszkodowanego padło, gdy obrona i sąd dopytywali o stan zdrowia pokrzywdzonego. Adwokat pytał, czy ma on problemy z wykonywaniem najprostszych czynności i zacytował fragment doniesienia do prokuratury: „Z uwagi na wykorzystanie siły fizycznej przeciwko osobie, która sama każdego dnia ma ogromne problemy z wykonywaniem najprostszych czynności ze względu na swoje upośledzenie i stan zdrowia”. Albert Dworak próbował uniknąć odpowiedzi, tłumacząc, że to są dane wrażliwe. Sędzia zaznaczyła jednak, że pytany wyraził na to zgodę.
Reklama
Dworak wyjaśnił, że może stopień niepełnosprawności został źle zinterpretowany przez jego adwokatów. Tłumaczył, że w czasie zdarzenia posiadał stopień niepełnosprawności w stopniu umiarkowanym (nie podajemy rodzaju schorzenia – wyj. red.), a obecnie ma stopień niepełnosprawności w stopniu lekkim.
Obrona wójta dodatkowo dopytywała o szczegóły zdarzeń po całym zajściu w Łapajówce. Albert Dworak zeznał, że na chwilę odzyskał w telefonie listę ostatnich połączeń i zadzwonił do radnego Tomasza Deca, który przebywał w swoim gospodarstwie. To Dec powiadomił policję. Z zeznań pokrzywdzonego wynika, że po całym zdarzeniu wstąpił do wujka Jana Żołyniaka (radny powiatu jarosławskiego – wyj. red.), który, gdy zobaczył krew na jego nosie, zaproponował, by udać się do szpitala. Pokrzywdzony wstąpił do domu, by schludniej się ubrać i miał spotkać się z wujkiem przed izbą przyjęć. Popołudniu natomiast, jak zeznał, udał się do firmy senatora Mieczysława Golby, a ten pisząc coś, zauważył, że pokrzywdzony źle się czuje. Zadecydował po tym, że udadzą się do Szpitala Wojewódzkiego nr 2 na SOR. Pokrzywdzony udał się swoim samochodem do domu, a senator pojechał po wspominanego wujka, a wraz z nim do Alberta Dworaka. Z zeznań pokrzywdzonego wynika, że w drodze do Rzeszowa senator kierował pojazdem, a wujek asekurował półleżącego na tylnym siedzeniu A. Dworka.
Reklama
W czasie czwartkowej rozprawy sąd zarządził konfrontacje. Odczytał fragment zeznań poszkodowanego oraz oskarżonego dotyczący samego zajścia na nieużytkach pod Łapajówką. Obaj potwierdzili swoje zeznania. Sąd zarządził także odtworzenie nagrań zdarzenia. Po ich obejrzeniu wójt złożył oświadczenie, że równoległe z Albertem Dworakiem nagrywał go radny Rady Gminy Wiązownica Tomasz Dec.
Sąd wyznaczył kolejną rozprawę. Więcej o przebiegu rozprawy we wtorkowym wydaniu Ekspresu.
Ewa KŁAK-ZARZECKA
Reklama
Komentarze opinie
Podziel się swoją opinią
Twoje zdanie jest ważne jednak nie może ranić innych osób lub grup.
Komentarze
-
Reklama
-
2018-02-23 08:26:15Akurat trafiło na człowieka który należy do opozycyjnego obozu obecnego wójta. Nie popieram żadnej ze stron (jedni i drudzy są siebie warci), ale to nie oznacza że nie powinno się zwracać uwagi na cyrk jakie się tu odstawia . Ludzie kochani co on tam robił, po co nagrywał? No co za przypadek! Chłopak z Szówska OCZYWIŚCIE PRZYPADKIEM znalazł się w Łapajówce, i OCZYWIŚCIE PRZYPADKIEM był tam też wójt , ALE JAJA. No i nagrywał go bo to jest ekstremalnie niespotykane zjawisko CHŁOP W CIĄGNIKU wyobrażacie to sobie ? Nic absolutnie nie wskazuje na prowokacje, żeby mi tu ktoś czasami takich głupot nie pisał czasami. Jednak warto zauważyć że wójt jest urzędnikiem państwowym a co za tym idzie musi się liczyć z tym że może być nagrywany. Z drugiej strony nie wiemy ile razy coś takiego miało miejsce i jakie podłoże miała cała sytuacja, zgodnie z prawem bić nie wolno. Ale są też jakieś granice natręctwa. Wstyd że taka sprawa jest nagłaśniana i traktowana jak poważna. Mieliśmy już zbieg okoliczności że poseł jechał autem i no podobno potracił człowieka OCZYWIŚCIE PRZYPADKIEM syna wójta . Teraz mamy kolejny OCZYWISTY PRZYPADEK. Kończąc chciałem zwrócić tylko uwagę na jedną ważną rzecz. Wszyscy to widzą, widzą jaka żałosna gra się tutaj rozgrywa, da się z tym żyć, jednak jak żyć w kraju w którym sąd kierując się przepisami musi być ślepym na oczywiste okoliczności, niezależnie od skali absurdu, to jest w tym wszystkim lekko przerażające.
odpowiedz -
2018-02-23 16:23:55
Jeżeli działania pana wójta byłyby przejrzyste i krystaliczne, to nie musiałby on włóczyć się po salach sądowych. Nie żal mi go ani trochę. Taki przyjął sposób prowadzenia polityki więc ma to, na co zasługuje. A do przedmówcy, który mówi o oczywistych przypadkach ... żałosne to są Pana wywody, a nie to, że ktoś chce pokazać nadużycia pana wójta. Jeżeli jest taki uczciwy i tak wspaniały, to dlaczego większość osób, które były "wspierać" go na rozprawie i tak ochoczo się wypowiadały do kamer lokalnej telewizji, są to osoby zależne od wójta. (żona młodego mężczyzny wypowiadającego się przed kamerą lokalnej telewizji i popierającego pana wójta jest gminnym pracownikiem, na filmie widać w tle wielu innych pracowników gminy, osoby spokrewnione z sołtysami wsi podległych pod wójta, etc. ) i to według Pana nie jest żałosne, że pan wójt pozbierał i przywiózł sobie klakierów do sądu? To gratuluje bezkrytyczności w ocenie wójta.
odpowiedz -
2018-02-23 17:34:21
Proszę o czytanie ze zrozumieniem a dopiero później nazywanie moich wywodów żałosnymi . Napisałem jasno " Nie popieram żadnej ze stron (jedni i drudzy są siebie warci) " . Jednak mój przedmówca wykazuje tą naszą typową polską mentalność że jeżeli krytykujesz jedną stronę to pewnie popierasz drugą. Ja się wypowiadam jedynie w stosunku do tej sprawy, a dokładnie do zarzutów, a nie do całego chlewu jaki wokół tego się rozgrywa. Bo gdybym o tym drugim wspomniał, zaczęła by się licytacja kto, co komu, i kiedy . A nie mam ochoty na dyskusje nad tym która kupa bardziej śmierdzi .
odpowiedz -
Reklama
-
2018-02-23 20:41:48
Ryznar i Muzyczka - wart Pac Pałaca
odpowiedz -
2018-03-01 01:30:31
Smutne!!!! wykorzystali biednego, chorego chlopaka!!! inwalide!! a po wszystkim wypluja go jak gume do zucia !!!
odpowiedz -
2018-03-01 19:46:55
Co to za przypadki " zbiegi okoliczności", że tam gdzie jest jakiś konflikt z Wójtem zawsze w pleciony jest "obiektywnie" występujący świadek ( w innych przypadkach oskarżyciel) ulubieniec gminy Wiązownica niezastąpiony Senator Mieczysław Golba ? Czy w Jarosławiu w szpitalu nie ma karetek pogotowia i SOR, że tak " "zmaltratowanego" fotoreportera pana Dworaka swoim samochodem usłużnie, z dobrodusznego serca musiał transportować aż do Rzeszowa i to osobiście sam "wielce zacny" pan Senator ? Przecież to realnie zagrażało p. Dworakowi utratą życia czy zdrowia pomimo asekuracji pacjenta przez też często " przypadkowo" występującego w zdarzeniach dot. Wójta, wujek poszkodowanego radny powiatowy P. Jan Żołyniak. Chyba, że tenże wujo posiada uprawnienia ratownika medycznego. Jak długo będzie trwał ten żenujący cyrk w powiecie jarosławskim ?
odpowiedz -
2018-03-01 20:13:04
Drodzy Panowie aby dyskutować na argumenty dotyczące rozprawy sądowej obu Panów najpierw trzeba przedstawić swoją tożsamość , ja jestem na filmie ze swoją wypowiedzią i moje dane macie, wcale nie jest prawdą że wszystko jest ustalone ( zorganizowane) , ja mieszkam jak wiecie w Manasterzu który zawsze popierał obecnego wójta Pana Mariana Ryznera spontanicznie bez żadnego agitowania , śmiem twierdzić że ten Pan postawił Manasterz na nowe tory (nikt tyle nie zrobił od czasów powojennych) , mamy nowe drogi , odremontowaną szkołę , świetlicę, remizę strażacką ,piękny stadion a obok piękne zaplecze do uprawiania innych dyscyplin sportowych, jeszcze chwila i dostaniemy piękną salę gimnastyczną tuż koło szkoły, obok świetlicy jest piękny plac gdzie można potańczyć , w tym roku jest planowane oświetlenie przy drodze woj 870 a także droga łącząca Manasterz z Radawą, może jak będą pieniądze to zostanie wykonany chodnik wzdłuż drogi woj , największa zakałą jest brak kanalizacji ale sama gmina nie udżwignie kosztów jej budowy a dotacje unijne tylko są dla miejscowości o budowie zwartej( tutaj trzeba znowelizować ustawy lub uchwalić nową ustawę że na przykład wszystkie miejscowości które leża nad ciekami wodnymi muszą mieć kanalizację i wtedy uruchomić dotacje , (mamy Pana senatora z naszej gminy to może by taką ustawę zorganizował) a wracając do wcześniejszych wypowiedzi Pana krytykanta , drogi Panie ja wszędzie jeżdżę aby wesprzeć wójta za własne pieniądze i z własnej woli , nikt mnie o to nie prosił, byłem na wszystkich rozprawach w Przemyślu i jeszcze brałem mieszkańców Manasterza , cały czas uważam że trafiliśmy na wspaniałego gospodarza który całą gminę Wiązownica zmoderenizował , upiększył, a także podciągnął z 50 lat do przodu , nadmieniam również ze Pan wójt jest tylko moim znajomym na fejsbuku i to od niedawna , a tak to tylko widujemy się na zebraniach wiejskich , pozdrawiam
odpowiedz -
2018-03-06 10:29:56
MUZYCZKA mecenas
odpowiedz -
2018-03-07 09:01:38
A to jest puenta: https://www.youtube.com/watch?v=AVpopp3197U
odpowiedz -
2018-03-07 09:28:51
Proszę zwrócić uwagę, tam gdzie pojawia się nazwisko MUZYCZKA tam tylko kłopoty, wichrzycielstwo, syf
odpowiedz -
2018-03-22 07:00:36
Treść komentarza...
odpowiedz
Reklama
Reklama
Wideo EkspresJaroslawski.pl
Reklama
Reklama
Reklama
Reklama
Akurat trafiło na człowieka który należy do opozycyjnego obozu obecnego wójta. Nie popieram żadnej ze stron (jedni i drudzy są siebie warci), ale to nie oznacza że nie powinno się zwracać uwagi na cyrk jakie się tu odstawia . Ludzie kochani co on tam robił, po co nagrywał? No co za przypadek! Chłopak z Szówska OCZYWIŚCIE PRZYPADKIEM znalazł się w Łapajówce, i OCZYWIŚCIE PRZYPADKIEM był tam też wójt , ALE JAJA. No i nagrywał go bo to jest ekstremalnie niespotykane zjawisko CHŁOP W CIĄGNIKU wyobrażacie to sobie ? Nic absolutnie nie wskazuje na prowokacje, żeby mi tu ktoś czasami takich głupot nie pisał czasami. Jednak warto zauważyć że wójt jest urzędnikiem państwowym a co za tym idzie musi się liczyć z tym że może być nagrywany. Z drugiej strony nie wiemy ile razy coś takiego miało miejsce i jakie podłoże miała cała sytuacja, zgodnie z prawem bić nie wolno. Ale są też jakieś granice natręctwa. Wstyd że taka sprawa jest nagłaśniana i traktowana jak poważna. Mieliśmy już zbieg okoliczności że poseł jechał autem i no podobno potracił człowieka OCZYWIŚCIE PRZYPADKIEM syna wójta . Teraz mamy kolejny OCZYWISTY PRZYPADEK. Kończąc chciałem zwrócić tylko uwagę na jedną ważną rzecz. Wszyscy to widzą, widzą jaka żałosna gra się tutaj rozgrywa, da się z tym żyć, jednak jak żyć w kraju w którym sąd kierując się przepisami musi być ślepym na oczywiste okoliczności, niezależnie od skali absurdu, to jest w tym wszystkim lekko przerażające.
Jeżeli działania pana wójta byłyby przejrzyste i krystaliczne, to nie musiałby on włóczyć się po salach sądowych. Nie żal mi go ani trochę. Taki przyjął sposób prowadzenia polityki więc ma to, na co zasługuje. A do przedmówcy, który mówi o oczywistych przypadkach ... żałosne to są Pana wywody, a nie to, że ktoś chce pokazać nadużycia pana wójta. Jeżeli jest taki uczciwy i tak wspaniały, to dlaczego większość osób, które były "wspierać" go na rozprawie i tak ochoczo się wypowiadały do kamer lokalnej telewizji, są to osoby zależne od wójta. (żona młodego mężczyzny wypowiadającego się przed kamerą lokalnej telewizji i popierającego pana wójta jest gminnym pracownikiem, na filmie widać w tle wielu innych pracowników gminy, osoby spokrewnione z sołtysami wsi podległych pod wójta, etc. ) i to według Pana nie jest żałosne, że pan wójt pozbierał i przywiózł sobie klakierów do sądu? To gratuluje bezkrytyczności w ocenie wójta.
Proszę o czytanie ze zrozumieniem a dopiero później nazywanie moich wywodów żałosnymi . Napisałem jasno " Nie popieram żadnej ze stron (jedni i drudzy są siebie warci) " . Jednak mój przedmówca wykazuje tą naszą typową polską mentalność że jeżeli krytykujesz jedną stronę to pewnie popierasz drugą. Ja się wypowiadam jedynie w stosunku do tej sprawy, a dokładnie do zarzutów, a nie do całego chlewu jaki wokół tego się rozgrywa. Bo gdybym o tym drugim wspomniał, zaczęła by się licytacja kto, co komu, i kiedy . A nie mam ochoty na dyskusje nad tym która kupa bardziej śmierdzi .